Troņu spēles, otrā epizode

Prognožu spēle S_13_MK_1

Parole: “…bet neviens arī nesolīja, ka būs viegli.”

Saskaņā ar darbauļaužu izteikto vēlēšanos turpināt Benedikta Ingibjorga Prognožu spēli, šoreiz par Ministru kabineta sastādīšanu, jūtamies spiesti upurēt savu politnekorekto lepnumu uz sabiedrības arvien pieaugošo vajadzību aizvien pilnīgākas apmierināšanas altāra.

Benedikta Ingibjorga valdības veidošanas prognožu spēle S_13_MK_1 notiek stingrā saskaņā ar Civillikuma 1415. pantu un Ministru kabineta iekārtas likuma 5. pantu.

Vēlēšanu spēles noteikumi tiešā veidā nevar tikt attiecināti uz valdības stādīšanas procesu, jo nav iespējams lietot vienkāršo un skaisto formulu. Atšķirībā no vēlēšanām, kuras notiek saskaņā ar stingru procedūru, un kuras rezultāts un termiņi ir skaitliski noteikti, valdības veidošanā neviens no šiem principiem nav spēkā.

Lai varētu noteikt veiksmīgāko prognozētāju, saglabājot saistību ar valdības veidošanas procedūras loģiku, nepieciešama stipri sarežģītāka vērtēšanas sistēma. Tās apraksts atrodams zemāk, bet lai tas nerada rūpestus tiem, kas vēlas prognozēt, nevis grābāties gar nolikumiem: spēlē drīkst piedalīties arī bez smalkiem aprēķiniem. Ieteicams iepazīties ar pirmajiem trim noteikumu punktiem, bet pēdējie lai paliek cipargalvām. 

Jāatgādina, ka nezināšana neatbrīvo, un sods par noteikumu pārkāpšanu ir analoģisks tam, kuru noteicām iepriekšējās prognožu spēles laikā.

 Spēles noteikumi

1. Prognozes jāiesniedz tvitera kontam @BenedictIbjo kā ziņa vai DM. Prognozē jānosauc Ministru kabineta sastāvs, katram kabineta loceklim norādot to 2018. gada vēlēšanu sarakstu, kurš viņu ir izvirzījis, vai ir uzņēmies atbildību par attiecīgo jomu. Prognozē var tikt izmantoti gan vēlēšanu saraksta numuri, gan vispārsaprotami apzīmējumi (JKP, KPV, APAR, ZZS, etc). Ja prognozē nepieciešams norādīt, ka par kādu posteni atbildību uzņemas vairāki saraksti, vai arī atbildību neuzņemas neviens, un konkrētais kabineta loceklis nav neviena politiska spēka pārstāvis, tad jālieto apzīmējums PRO. Konkrēti Ministru kabineta locekļu uzvārdi nav obligāti, un vārdu “trāpīšana” vai “netrāpīšana” nemainīs iegūto punktu skaitu, bet gan tiks vērtēta tikai uzvarētāja noteikšanai vienādu punktu skaita gadījumā.

2. Spēle notiek piektdienās, katru nedēļu līdz Ministru kabineta apstiprināšanai Saeimā. Katru nedēļu pieteikumu tabulā tiks iekļautas prognozes, kas iesūtītas līdz attiecīgās piektdienas pusnaktij. Ja dalībnieks nevēlas savu iepriekšējās nedēļas prognozi atkārtot, to var nedarīt, jo tabulā tiks atkārtoti iekļauta iepriekšējā. Nosebotie pieteikumi tiks skaitīti nākošās nedēļas spēlē, ja līdz tam netiks apstiprināta valdība.
Spēlē drīkst piedalīties valdības veidošanā iesaistītie.
Spēlē nedrīkst piedalīties spēles organizētāji.

3. Punkti tiks aprēķināti pēc Ministru kabineta apstiprināšanas Saeimā. Katras nedēļas rezultātu noteiks trīs kategoriju summa.


3.1. 1. kategorija:Ministru kabineta locekļu sadalījums.
Katra saraksta Ministru kabineta locekļu skaits prognozē dod punktus pēc formulas, kas atrodama Vēlēšanu spēles noteikumu 4. punkta pirmajā daļā.
Piemēram:
HJZ prognozē 5 vietas, apstiprina 4, rezultāts = 4,
MZGD prognozē 0, iegūst 1, rezultāts = 0.
Katrs kabineta postenis, neatkarīgi no amata un ranga, dod 1 punktu.
3.2. 2. kategorija:Ministru kabineta locekļu skaits.
Šai kategorijā var iegūt tikai negatīvu punktu skaitu. Prognozes rezultāts tiks samazināts gadījumā, ja prognozē iesniegtais Ministru kabineta locekļu skaits būs lielāks par apstiprināto. Par katru “lieko” mīnus 2 punkti.
3.3. 3. kategorija:partiju atbildības jomu prognoze.
Par katru pareizi prognozētu Ministru kabineta posteņa nodošanu konkrēta vēlēšanu saraksta atbildībā – 1 punkts, izņemot par Ministru prezidenta posteni – 3 punkti. Ja kāds no posteņiem ir neviena vai vairāku sarakstu atbildība, un amatu ieņem persona, kas nav politiski afiliēta, tad punktu piešķir par prognozi “PRO”.

4. Prognožu spēles uzvarētāja noteikšanai tiek summēti visi dalībnieka iegūtie punkti visas spēles garumā.

 5. Uzvarētājs ir lielāko punktu skaitu ieguvušais prognožu spēles dalībnieks. Vienāda punktu skaita gadījumā kā papildvērtējums tiks izmantots precīzo kabineta locekļu vārdu “trāpījumu” skaits (sk. p. 2).

6. Benedikta Ingibjorga valdības veidošanas prognožu spēlē nav dalības maksas un nav naudas balvu. Dalībnieki ir aicināti pēc rezultātu publicēšanas ziedot paša izvēlētai, cienījamai labdarības organizācijai summu EUR, kas vienāda ar katra dalībnieka rezultāta starpību pret uzvarētāju.

 

Ja prognožu spēles dalībnieks vēlas ko iebilst, ierosināt, apstrīdēt, vai gluži viekārši izvērstā tekstā izkratīt sirdi –  laipni lūgti komentāros zem šī raksta.

Winter is coming.

Ministru kabinets

Advertisements

Prognožu spēle beigusies

Dienu pirms vēlēšanām uzsāktā prognožu spēle beigusies. Ar šī virtuālā festivāla programmu un dalībniekiem var iepazīties, pašķirot vienu bloga lappusi atpakaļ. Šodien publicējam oficiālos spēles rezultātus. Rindojot dalībniekus vietās, mēģinājām ņemt vērā ne tikai iegūto punktu skaitu, bet arī prognozes iesūtīšanas ātrumu. Ja kādam rodas jautājumi: “Kas jāmaksā?”, “Par ko jāmaksā?!”, “Mani nebrīdināja…” un tml., tad lūdzu izlasiet, kam jūs piekritāt vēlēšanu trakuma apdullināti.

Prognožu spēles oficiālie rezultāti

Vēlēšanu rezultāts 16 13 23 13 8 16 11 100
Vieta Dalībnieks Konts #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 Kopā Punkti Jāmaksā
1 Mārtiņš Lustiks @MaarchaL 13 13 23 12 8 16 15 100 96 4
2 Aleksis Zoldners @zoldners 14 13 22 11 8 16 16 100 95 5
3 Factum Interactive @Interactive_LV 18 13 21 13 10 13 12 100 95 5
4 Pēteris Viņķelis PeterisVinkelis 13 12 23 11 8 17 16 100 94 6
5 Tālis Linkaits @Talis_L 12 14 23 10 7 16 18 100 92 8
6 Matīss Rihards V. @MatissRV 13 13 23 11 12 13 15 100 92 8
7 Artūrs Luņevs @LArtour 13 15 23 10 8 14 17 100 92 8
Jānis Butkevics @Butkevics 13 13 24 10 11 14 15 100 92 8
8 Ronalds Ābols @RonaldsAbols 13 14 23 9 9 14 18 100 91 9
9 Kantar TNS Latvijā @TNSLatvia 11 13 28 10 8 15 15 100 91 9
10 Andrejs Osis 14 12 23 8 7 16 20 100 91 9
11 Kaspars Rāzna @KasparsRazna 12 13 26 9 10 15 15 100 91 9
Guntars Viziņš 14 11 24 9 7 17 18 100 91 9
12 Χάρων @ainarsbr11 12 11 25 9 8 17 18 100 90 10
13 Ilze Bertāne @Bertaane 10 13 21 10 8 18 20 100 89 11
14 Rūdolfs Lielauss @bianconeri91 13 11 25 8 8 15 20 100 89 11
15 Jānis Eglītis @eglitis 14 11 25 7 10 15 18 100 89 11
16 Kārlis Būmeisters 12 14 25 10 11 12 16 100 89 11
17 Ģirts Blumbergs 19 7 23 9 11 14 17 100 88 12
18 Normunds Špakovskis @hronists 12 15 22 8 10 14 19 100 88 12
19 Midnight in Paris 10 13 6 22 8 7 18 16 100 87 13
Juris Lipsnis @jurissuits 9 14 28 7 8 18 16 100 87 13
Guntars Meluškāns @GMeluskans 9 15 23 12 5 9 11 16 100 87 13
20 Beibleids @Beibleids 7 12 33 10 9 15 14 100 86 14
21 Benedikts Ingibjorgsens @BenedictIbjo 10 20 23 8 20 19 100 81 19
22 Kristina Blumberga @KBlumberga 12 19 23 5 21 10 10 100 81 19
23 Mārcis Bendiks @mbendiks 10 17 29 10 14 20 100 81 19
24 Andris Pauls–Pāvuls @andrispp 8 16 6 25 8 8 18 11 100 79 21
25 Mārtiņš Braslavs @MartinsBraslavs 7 15 5 17 12 5 14 10 15 100 78 22

Mārča Bendika replika Nr.2

Vēlams lasīt N. Rutka dziesmas “Es sēdu ar domām par tevi” pavadībā.

Benedikta Ingibjorga Vēlēšanu prognožu spēle beigusies. Lai arī CVK ar galīgo paziņojumu klajā nāks pēc kādas nedēļas, Saeimas frakciju vietu skaits vairs nemainīsies. Laiks viņiem nepieciešams plusiņu un svītrojumu skaitīšanai, un šo rezultātu pārskaitīšanu kandidāti piesaka itin bieži. Personālijas nav mūsu Spēles darīšana, lai šamie ņemas.

Pieņemu, ka katrs dalībnieks ar lielu vērību tabulu lasījis “pa rindām”, – kurā vietā aizšauts garām, kurā paiets garām konkurentiem etc. Mans galvenais secinājums nāk no tabulas apskates “pa kolonnām”, jo tas labi raksturo mūs kā grupu.

Fakti. “Precīzo” trāpījumu skaits pa sarakstiem:
#2 – 0
#4 – 9
#9 – 10
#10 – 1
#13 – 9
#15 – 3
#16 – 1.

Raksturīgi, ka #4 NA un #9 S arī “netrāpījušie” gandrīz visi ir ±2 diapazonā. #2 JKP ne tikai nav gtrāpījumu, bet gandrīz visi ir devuši mazāk, bet #16 ZZS gluži otrādi, visi ir devuši vairāk.

Mani secinājumi no šo skaitļu sagrupēšanas. Mēs kā cilvēku grupa, kas seko sabiedriski politiskajiem procesiem, esam:
– pareizi novērtējuši situāciju ar S un NA,
– totāli nenovērtējuši JKP un AttPar (visi gandrīz vienprātīgi “zem”),
– totāli pārvērtējuši ZZS,
– saprotamu apsvērumu dēļ (nu pārvilksies taču, tikai tik tikko) apmēram pareizs skats uz JV,
– man nesaprotamu faktoru dēļ adekvāts KPV prognozējums, pilnīgi ne tāds, kā pārējiem diviem “jaunajiem”.

Man pašam šķiet, ka te būs drusku ko padomāt. Es šeit nedomāju politiskos procesus, bet gan to, kā mēs ekstrapolējam savu iepriekšējo pieredzi, vērtējot procesu dinamiku jaunajā, ātrās un paviršās informācijas laikmetā.

container_the-new-thinker-3d-printing-178173

Prognožu festivāls 2018

I NOTEIKUMI UN PIETEIKUMI

Šodien, 2018. gada 5. oktobrī Benedikta Ingibjorga tvitera kontā un blogā notiek prognožu festivāls. Piedalās katrs, kurš vēlas izteikt savu minējumu par vietu sadalījumu 13. Saeimā.

Noteikumi un vērtēšana

Benedikta Ingibjorga Vēlēšanu prognožu spēle notiek stingrā saskaņā ar Civillikuma 1415. pantu*. Pārkāpēji tiks izķerti un kastrēti.

  1. Prognozes līdz šī gada 6. oktobra 7 AM jāiesūta vienā no trim veidiem:  1. kā replay uz @BenedictIbjo tvītiem; 2. kā DM kontam @BenedictIbjo; 3. kā komentārs šim bloga ierakstam. Katrs dalībnieks drīkst iesniegt tikai vienu pieteikumu. Pārkāpēji tiks izķerti un kastrēti vēlreiz.
  2. Prognozē jānorāda vietu skaits, ko iegūs katrs saraksts, sarakstu nummuri ir jānorāda obligāti. Sarakstu nosaukumi nav obligāti. Vietu skaits var tikt norādīts tikai veselos skaitļos.
  3. Pieteikumi, kuros kopīgais norādīto vietu skaits pārsniegs 100, tiek diskvalificēti un netiek vērtēti.
  4. Katra prognoze tiek vērtēta punktos saskaņā ar kārtulu:
    katrs prognozē minētais saraksts dod punktu skaitu, kas ir mazākais no diviem, – prognozē uzrādītais vietu skaits vai saraksta iegūto vietu skaits.
    Papildus tiek uzskaitīts “precīzo” prognožu skaits, tas ir, saraksti, kuros prognoze sakrīt ar rezultātu, kā piemēra piektajā rindā.

Aprēķina piemēri:

Prognozētais Vēlēšanās iegūtais Punkti
14 8 8
7 11 7
0 8 0
12 0 0
21 21 21

Maksimālais punktu skaits ir 100. Maksimālais “precīzo” prognožu skaits ir vienāds ar Saeimā iekļuvušo sarakstu skaitu.

  1. Spēles uzvarētājs ir lielāko punktu skaitu ieguvušais dalībnieks. Vienāda punktu skaita gadījumā izšķir papildvērtējums – lielākais “precīzo” prognožu skaits. Ja arī šie ir vienādi, uzvar tas, kurš savu prognozi iesniedzis ātrāk.
  2. Visas prognozes tiks apkopotas un publicētas iespējami īsākajā termiņā. Prognozes iesniegšanu fakts kā tāds ir apliecinājums, ka dalībnieks piekrīt savas prognozes publiskošanai.
  3. Rezultāti tiks aprēķināti, apkopoti un publicēti iespējami īsākajā termiņā.
  4. Benedikta Ingibjorga Vēlēšanu prognožu spēlē nav dalības maksas un nav naudas balvu. Dalībnieki ir aicināti pēc rezultātu publicēšanas ziedot paša izvēlētai, cienījamai labdarības organizācijai summu, kas vienāda ar EUR (100 – punkti). Piemērs: dalībnieks guvis novērtējumu 87 punkti, un ziedo EUR 13 labdarībai. Uz tiem, kas iepriekšējo teikumu nesaprata, aicinājums neattiecas. Dalībnieki ir aicināti apstiprināt savu maksājuma izvēli un tā veikšanu, kas tiks atainots rezultātu tabulā.

* 1415. Neatļauta un nepieklājīga darbība, kuras mērķis ir pretējs reliģijai, likumiem vai labiem tikumiem, vai kura vērsta uz to, lai apietu likumu, nevar būt par tiesiska darījuma priekšmetu; tāds darījums nav spēkā.

II IESŪTĪTĀS PROGNOZES

Ar vieglu čīkstēšanu un acu pievēršanu esam pieņēmuši zemāk redzamās prognozes. Lūgums visiem sūtītājiem vēlreiz pārbaudīt vai neesam kaut ko sajaukuši vai pārpratuši. Ja nu kādam šķiet, ka ir nobalsojis/-usi, bet sevu prognozi tabulā neatrod, tad tam var būt trīs iemesli: 1. jums tikai šķiet vai sapņos rādījies, ka prognozējāt; 2. jūs esat nejauši nosūtījis savus datus uz draugiem.lv un nogrāvis viņu lapas kodu; 3. mēs esam pazaudējuši jūsu prognozi, par ko pretenzijas varat iesniegt paši zināt kur.

Tātad uzmanību – tabula:

 

Dalībnieks Konts #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16
1 Aleksis Zoldners @zoldners 0 14 0 13 0 0 0 0 22 11 0 0 8 0 16 16
2 Andrejs Osis 0 14 0 12 0 0 0 0 23 8 0 0 7 0 16 20
3 Andris Pauls–Pāvuls @andrispp 0 8 0 16 6 0 0 0 25 8 8 0 0 0 18 11
4 Artūrs Luņevs @LArtour 0 13 0 15 0 0 0 0 23 10 0 0 8 0 14 17
5 Beibleids @Beibleids 0 7 0 12 0 0 0 0 33 10 0 0 9 0 15 14
6 Benedikts Ingibjorgsens @BenedictIbjo 0 10 0 20 0 0 0 0 23 8 0 0 0 0 20 19
7 Factum Interactive @Interactive_LV 0 18 0 13 0 0 0 0 21 13 0 0 10 0 13 12
8 Ģirts Blumbergs 0 19 0 7 0 0 0 0 23 9 0 0 11 0 14 17
9 Ilze Bertāne @Bertaane 0 10 0 13 0 0 0 0 21 10 0 0 8 0 18 20
10 Jānis Eglītis @eglitis 0 14 0 11 0 0 0 0 25 7 0 0 10 0 15 18
11 Kantar TNS Latvijā @TNSLatvia 0 11 0 13 0 0 0 0 28 10 0 0 8 0 15 15
12 Kārlis Būmeisters 0 12 0 14 0 0 0 0 25 10 0 0 11 0 12 16
13 Kaspars Rāzna @KasparsRazna 0 12 0 13 0 0 0 0 26 9 0 0 10 0 15 15
14 Kristina Blumberga @KBlumberga 0 12 0 19 0 0 0 0 23 5 0 0 21 0 10 10
15 Mārcis Bendiks @mbendiks 0 10 0 17 0 0 0 0 29 10 0 0 0 0 14 20
16 Mārtiņš Braslavs @MartinsBraslavs 0 7 0 15 5 0 0 0 17 12 5 0 14 0 10 15
17 Mārtiņš Lustiks @MaarchaL 0 13 0 13 0 0 0 0 23 12 0 0 8 0 16 15
18 Matīss Rihards V. @MatissRV 0 13 0 13 0 0 0 0 23 11 0 0 12 0 13 15
19 Midnight in Paris 0 10 0 13 6 0 0 0 22 8 0 0 7 0 18 16
20 Normunds Špakovskis @hronists 0 12 0 15 0 0 0 0 22 8 0 0 10 0 14 19
21 Pēteris Viņķelis PeterisVinkelis 0 13 0 12 0 0 0 0 23 11 0 0 8 0 17 16
22 Ronalds Ābols @RonaldsAbols 0 13 0 14 0 0 0 0 23 9 0 0 9 0 14 18
23 Rūdolfs Lielauss @bianconeri91 0 13 0 11 0 0 0 0 25 8 0 0 8 0 15 20
24 Tālis Linkaits @Talis_L 0 12 0 14 0 0 0 23 10 0 0 7 0 16 18
25 Χάρων @ainarsbr11 0 12 0 11 0 0 0 0 25 9 0 0 8 0 17 18
Juris Lipsnis @jurissuits 9 14 28 7 8 18 16
Guntars Meluškāns @GMeluskans 9 15 23 12 5 9 11 16
Guntars Viziņš 14 11 24 9 7 17 18
Jānis Butkevičs ? @Butkevics 13 13 24 10 11 14 15

Pēdējie 4 ieraksti ir prognozes, kas iesniegtas pēc noteiktā termiņa. Dalot vietas, ņemsim vērā šo apstākli.

Jāpiebilst, ka politiskā kultūra prognožu iesniegšanas procedūras laikā izpaudās visaugstākajā līmenī, neviena troļļošnas mēģinājuma, tikai viens matemātikas doktors, kurš neprot skaitīt līdz 100 un nevienas sūdzības par plaģiātu vai personas datu aizsardzības pārkāpumu. Tā pat jāatgādina, ka festivāla gaitā (pagaidām) nav nogalināts neviens dzīvnieks un nevienam nav piespriests noteikumos paredzētais sods – kastrēšana.

III PROVIZORISKIE REZUTĀTI

Te nu provizoriskie rezultāi. Pārskatāmības pēc noslēptas to sarakstu ailes, kurās nav neviena ieraksta.

Aprēķinus veicis Mārcis Bendiks. Viņš arī ir sniedzis īsus komentārus par “secinājumiem”, ko laipni lūgti skatīt tabulai apakšā.

Vieta Dalībnieks Konts #2 #4 #5 #9 #10 #11 #13 #15 #16 Kopā Punkti Jāmaksā
1 Factum Interactive @Interactive_LV 18 13 21 13 10 13 12 100 95 5
2 Mārtiņš Lustiks @MaarchaL 13 13 23 12 8 16 15 100 95 5
3 Aleksis Zoldners @zoldners 14 13 22 11 8 16 16 100 94 6
4 Pēteris Viņķelis PeterisVinkelis 13 12 23 11 8 17 16 100 93 7
Jānis Butkevics @Butkevics 13 13 24 10 11 14 15 100 93 7
5 Artūrs Luņevs @LArtour 13 15 23 10 8 14 17 100 92 8
6 Kantar TNS Latvijā @TNSLatvia 11 13 28 10 8 15 15 100 92 8
7 Kaspars Rāzna @KasparsRazna 12 13 26 9 10 15 15 100 92 8
8 Matīss Rihards V. @MatissRV 13 13 23 11 12 13 15 100 92 8
9 Ronalds Ābols @RonaldsAbols 13 14 23 9 9 14 18 100 91 9
10 Tālis Linkaits @Talis_L 12 14 23 10 7 16 18 100 91 9
Guntars Viziņš 14 11 24 9 7 17 18 100 91 9
11 Andrejs Osis 14 12 23 8 7 16 20 100 90 10
12 Jānis Eglītis @eglitis 14 11 25 7 10 15 18 100 90 10
13 Kārlis Būmeisters 12 14 25 10 11 12 16 100 90 10
14 Rūdolfs Lielauss @bianconeri91 13 11 25 8 8 15 20 100 90 10
15 Χάρων @ainarsbr11 12 11 25 9 8 17 18 100 90 10
16 Ģirts Blumbergs 19 7 23 9 11 14 17 100 88 12
17 Ilze Bertāne @Bertaane 10 13 21 10 8 18 20 100 88 12
18 Normunds Špakovskis @hronists 12 15 22 8 10 14 19 100 88 12
19 Beibleids @Beibleids 7 12 33 10 9 15 14 100 87 13
Juris Lipsnis @jurissuits 9 14 28 7 8 18 16 100 87 13
Guntars Meluškāns @GMeluskans 9 15 23 12 5 9 11 16 100 87 13
20 Midnight in Paris 10 13 6 22 8 7 18 16 100 86 14
21 Mārcis Bendiks @mbendiks 10 17 29 10 14 20 100 82 18
22 Kristina Blumberga @KBlumberga 12 19 23 5 21 10 10 100 81 19
23 Benedikts Ingibjorgsens @BenedictIbjo 10 20 23 8 20 19 100 80 20
24 Andris Pauls–Pāvuls @andrispp 8 16 6 25 8 8 18 11 100 79 21
25 Mārtiņš Braslavs @MartinsBraslavs 7 15 5 17 12 5 14 10 15 100 78 22

Mārcis Bendiks:

Benedikta Ingibjorga Vēlēšanu prognožu spēlē svarīgs starpposms: provizoriskie rezultāti. Uzsvēršu, ka šī replika ir par Vēlēšanu prognožu spēles, nevis pašu vēlēšanu rezultātiem. Par vēlēšanām un 13. Saeimu vēl būs ņemšanās ilgi un dikti, dāvājot prieku komentētājiem un jokdariem.

Provizorisko rezultātu tabula veidota, par īstajiem skaitļiem pieņemot Ritvara Eglāja

ritvars.wordpress.com

apkopotos provizoriskos rezultātus. Spēles galīgie rezultāti sekos CVK oficiālajiem paziņojumam, un tas varētu nedaudz mainīt mūsu tabulu. Vietu sadalē tiks ņemti vērā arī iesniegšanas laiki, kas šobrīd vēl nav izdarīts.

Pārliecinoši vadībā ir Factum Interactive un Mārtiņš Lustiks. Katrās sacensībās ir uzvarētāji, un bez veiksmes uzvarēt nav iespējams. Apsveicu!

Trīs ātrās atziņas, kas izriet no tabulas. Atkārtošu, secinājumi par šo prognožu spēli, nevis vēlēšanām.

1. Teikšu atklāti, mans lielākais pārsteigums ir interaktīvās metodikas sniegums. 95 punkti pēc šīs formulas ir izcils rezultāts, griez kā gribi. Viena no panākuma komponentēm ir ZZS faktors (tālāk 3. punktā), bet tas tomēr nav tik svarīgi. Mana nu jau divus gadus daudzinātā tēze, kurai šai blogā veltīti vairāki raksti, šķiet pilnībā atpstiprinājusies. Proti, jaunajā platformu komunikācijas laikmetā ir nomiris masu mēdiju monopols, un reizē ar to mirst klasiskās, gadsimtu vecās socioloģijas metodes. Neoficiāla piezīme: ja kāds slaists būtu paņēmis “lielo” septembra aptauju mērījumus, ar proporcionālo metodi sadalījis vietas un pieteicies Spēlē, tad iznāktu kādi 85 punkti, nu zem 90 katrā gadījumā.

2. Kā jau tvītoju vēlēšanu dienā, vairākums prognozējis 7 sarakstus, un visi tie, kas savas pārliecības, aplamas paredzēšanas vai apzināti uzņemta riska dēļ ir izvēlējušies ko citu, ir sabiruši tabulas apakšā. Ja būtu iestājies kas atšķirīgs, piemēram, #11 tiktu iekšā, vai #13 paliktu ārā, trīs tabulas lejasgala iemītnieki būtu augšā. Tiem, kas uzlika uz 8 vai 9 sarakstiem, cerību gan nebija nekādu.

3. Iesaku pievērst uzmanību tam, ka acīmredzamajā 7 sarakstu izvēlē līderi ir prognozējuši zemu #16 rezultātu. (Ilustrācijai: mani nebūtu glābusi JV netikšana iekšā, dēļ aplamās 20 vietu iedalīšanas ZZS. Mana sliktākā prognoze pēdējo 16 gadu laikā). Factum izrāviens izdevies ar to, ka #16 viņiem ir 12, kamēr konkurentiem vismaz par 3 vairāk. Veiksme vai likumsakarība – rādīs laiks.

TURPINĀJUMS SEKOS

Zudušās uzticēšanās meklējumos – publicējam melno sarakstu

Par nožēlošanu, ne tikai dzērumā, bet arī internetā dotie solījumi esot jāpilda, un nākas veltīt šo brīnišķīgo lietaino dienu RAKSTĀ izsludinātās aptaujas rezultātu apkopošanai un publicēšanai.

Vispirms jāsaka, ka aptauja nelika vilties – mūsu priekšstats par bloga lasītājiem kā ārkārtīgi kulturāliem, galēji pieklājīgiem un uz jebkādu interakciju neizprovocējamiem indivīdiem, piepildījā pilnā mērā. No 650 šobrīd rakstu izlasījušajiem tikai 12 personas (mazāk kā 2%) nav varējušas apvaldīt savus emocionālos impulsus un atzinušas, ka ir saskārušās ar uzticamiem politikso notikumu komentētājiem – ekspertiem. Nevar izslēgt pieņēmumu, ka pārējie nevarēja nosaukt nevienu uzticamu komentētāju, jo nekad dzīvē nav lasījuši nevienu politisko komentāru.

uzticibas aptauja rezultati

Tātad ar sapīkumu jāatzīst, ka Mārcim Bendikam atkal izrādījusies taisnība – latviešu vēlētājs/balsotājs ir izglītots, principiāls un nepakļaujas manipulācijām. Šādai kvalificētai publikai dabiski raksturīga neuzticēšanās politisko komentētāju viedokļiem. Šī pozitīvā neuzticēšanās politikas komentētājiem (98%) Latvijas iedzīvotāju vidū ir par teju 10 procentpunktiem lielāka nekā negatīvā neuzticēšanās politiskājām partijām (89%).

Analizējot aptaujā sniegtās atbildes, gribētu paskaidrot, ka par Juri Rozenvaldu atdoto balsi nācās anulēt un izslēgt no aptaujas, jo balsotājs nebija ievērojis balsošanas noteikumus – norādīt pie kuras no sociālajām grupām – stulbajām bābām, komunistu aģitātoriem vai pustrakajiem neomarksistiem izvēlētais kandidāts pieder. Citi aptaujātie bija tikuši galā ar sarežģīto balsošanas sistēmu – par Sandru Veinbergu un Ivetu Kažoku atdotās balsis bija pareizi noformētas un tika ieskaitītas kopējos rezultātos. Pieņemam, ka Alberta Bela vārda parādīšanās starp politisko notikumu komentētājiem ir izskaidrojama ar viņa ārējo līdzību ar Kārli Daukštu.

uzticibas aptauja vardi

Ceram, ka ar šo aptauju esam devuši būtisku ieguldījumu šobrīd tik aktuālajā progresīvo masu mēdiju cīņā pret populistisku politiķu mēģinājumiem diskreditēt neatkarīgu presi un mazināt svarīgākā sociālistiskā iekarojuma – uz demokrātiskā centrālisma principiem balstītas preses lomu taisnīgas sabiedrības veidošanā. No šīs publikācijas iegūtos ienākumus ziedosim atbildīgas žurnālistikas principu stiprināšanai un pilnībā atbalstām visu neuzticamo žurnālistu iekļaušanu Re:baltica sarakstā.

rebaltica viltus zinas

Redakcijas vārdā – Benedikts Ingibjorgsens

Zudušās uzticēšanās meklējumos

Redaktora sleja.

viking_portrait

Politikas komentēšanu šodien diez vai var tikt uzskatīt par profesiju. Ar to impulsīvi nodarbojas, ar to slimo un no tās ir atkarīgi tūkstoši cilvēku. Tāpēc nav jābrīnās, ka šis publicistikas žanrs piedzīvo popularitātes uzplaukumu un kvalitātes krīzi. Būtu muļķīgi un nepareizi apvainoties uz miličiem, aktieriem, zvērkopjiem un žurnālistiem par viņu verbālo vai literāro nesaturēšanu mēdijos un internetā. BET! Kas piedodams aitai nevar kalpot par attaisnojumu Jupīteram!

Bloga redakcijas rīcībā ir nonākusi sarakste, kurā viens no mūsu autoriem asā un neiecietīgā formā atbild uz interneta portāla delfi.lv žurnālista lūgumu nosaukt sevi par uzticamu politikas komentētāju, kāds, protams, viņš arī ir. Pirms plašumā izvērties skandāls un lieta tiek izskatītā kādā no daudzo žurnālistu asociāciju biedru tiesām, gribu bloga redakcijas vārdā norobežoties un paziņoju, ka es par šito nemaksāšu!

Lai novērstu jebkādus pārpratumus, publicējam saraksti 100% pilnībā, ar dažiem cenzējumiem. Sarakstes beigās esam izvietojuši aptauju ar balsošanas iespējām, kurā vēlamies noskaidrot bloga lasītāju viedokli par to, kuras ir autora minētās stulbās bābas un komunistu aģitātori. Aptaujas rezultātā iegūtie uzvārdi tiks nodoti partijas Progresīvie kadru daļai, mobilizācijas pavēstu noformēšanai.

 

marcis <marcis@bendiks.lv>

14:23 (Pirms 7 stundām)

kam: Picture1 

Paldies par atgādinājumu.

1. Īsā atbilde: cilvēku, kam “uzticos” šī vārda pilnā nozīmē, politikas komentēšanas jomā, nav.

2. Garā atbilde.

Lai kāds viedoklis par politiku būtu vērā ņemams, tam jānāk no personas, kam ir attiecīgas zināšanas un pieredze. Mūsu gadījumā tie ir vai nu procesā tieši iesaistīti, vai arī darbojas akadēmiskā laukā.

2.1. Procesos iesaistīto personu komunikācija vienmēr, kategoriski vienmēr būs ar kādu leņķi, jo tām ir savas skaidras intereses. Tā piemēram profesionāla un izglītota speciālista (starp citu, manis visnotaļ respektēta) Picture1 komentāri iepriekšējo Saeimas vēlēšanu laikā brīžam būtu nesaprotami, ja nezinātu, ka viņa klients bija Picture1.

Līdzīgi ar katru un ikkuru kompetentu, procesā iesaistītu speciālistu.

2.2. Akadēmiskās vide Latvijā sastāv no kreisajiem, pustrakiem neomarksistiem, veciem pretīgiem komunistu aģitātoriem un dažām pašpārliecinātām, bet apbrīnojami stulbām bābām.

Tie daži izņēmumi, kas neietilpst augšminētajā uzskaitījumā, proti, ir kompetenti un lauku tveroši, faktiski ietilpst grupā 2.1., jo vairāk vai maizāk procesā piepelnās. Vai varam par “uzticamu” uzskatīt Picture1, Picture1 un TV mīluļa “objektīvos” komentārus, ja ir zināms, ka viņš paklusām raksta runas paša apkomentējamajiem subjektiem?

2.3. Atlikusī kompetento speciālistu grupa tā vai citādi grupējas ap medijiem. Šķiet, tālāk nav vajadzības skaidroties: vai tiešām kāds gaida “uzticamu” viedokli no Irsas pēc tam, kad tā uztaisa brežņevlaika pakaļlaizošu interviju ar Ašeradenu, ar jautājumiem tjipa “kāds jūs esat varonis?”!

2.4. Un vēl paliek domnīcas. Tās ir vēl dārgāks prieks, nekā ietekmīgs medijs. Izbeidzās ABLV, un kvēlais zatlerists – vienotībnieks, zinātņu doktors etc pēkšņi kļūst par prokrievisku sociāldemokrātu. Kurā brīdī šī domnīca (tāpat kā visas citas) bija uzticama? tad vai tagad?

3. Vai uzreiz iet kārties?

Nē.

Informācija ir jāanalizē, nevis “uzticīgi” jāņem par pilnu. Katra.

Zinot, kādas ir viedokļa autora spējas, pieeja datiem, faktiem un cilvēkiem, viņa paša ideoloģiskās simpātijas un, pats svarīgākais, aktuālā afiliācija ar konkrētiem projektiem un sponsoriem, jāizdara skrīnēšana.

Secinājumi jāizdara pašam.

4. Vai no visa augšminētā izriet, ka es esmu vienīgais uzticamais praktiskās politikas speciālists?

Nē. Arī es neesmu “uzticams”.

Jo man ir vairāki ļoti skaidri ideoloģiski uzstādījumi, pie kuriem pieturos ar gadiem arvien stingrāk. Esmu nacionālists, krasi labējs konservators, antikomunists, pie reliģijām un biedrībām nepiederošs.

Vai tāds cilvēks būs “uzticams”, ja viņš izteiks savu viedokli par daudzmiljonu manas (nodokļu maksātāja) naudas šķērdēšanu neveiksmīga cūku biznesa miljonāra pabalstīšanai, lai tik šis nabadziņš nezaudētu miljonāra statusu? Nevar. Un neviens cits arī nebūs uzticams, varu garantēt.

Lūgtum pasveicināt no manis Ingu Bērziņu, lai viņam veicas uzticības meklējumos.

Cieņā –

Mārcis Bendiks

 

——– Sākotnējā ziņa ——–

No: Picture1 <Picture1@gmail.com>

Datums: 03.08.18 13:12 (GMT+02:00)

Kam: marcis@bendiks.lv

Tēma: Re: Delfi: Projekts par uzticēšanās vērtību

Labdien!

Vēlamies atgādināt, ka priecāsimies saņemt atbildi no Jums kā politikas eksperta par pāris personām, kam visvairāk uzticaties šajā jomā. 

Vēlreiz uzsveram, ka šī aptauja ir anonīma. Publicēsim tikai gala rezultātu, proti, to cilvēku vārdus, kam uzticas politikas jomas eksperti. 

Vairāk par projektu iespējams izlasīt šeit: http://www.delfi.lv/news/uzticesanas-vertiba/

Cerot uz atsaucību,

Picture1, Delfi

2018-08-01 10:44 GMT+03:00 Picture1 <Picture1@gmail.com>:

Cien. Mārci Bendik,

Atzīmējot Latvijas Valsts simtgadi, DELFI sadarbībā ar “Latvijas dzelzceļš“ desmit stāstos meklē atbildi uz to, kas ir uzticēšanās un kā to vairot (vairāk par projektu: http://www.delfi.lv/news/uzticesanas-vertiba/).

Mēs uzskatām, ka ir svarīgi runāt par uzticēšanos laikā, kad ir zināms kritiskās domāšanas trūkums, viltus ziņu uzvaras gājiens līdz ar tehnoloģiju attīstību, un populisms politikā ir drauds ilgtspējīgai demokrātijai.

Spēja uzticēties ir vērtība. Tā rodas, ja cilvēks ir atvērts, nevis noslēdzies, spriestspējīgs, nevis apātisks, drosmīgs, nevis bailīgs. Viss ir saistīts – ja nebūs savstarpējas uzticēšanās, nebūs sasniegumu.

Katrā no rakstiem apskatām kādu jomu, kurā svarīga ir uzticēšanās, – uzticēšanās lomu vēsturē, medijos, ticībā, mākslā, politikā, ekonomikā un citur. 

Katrs raksts ietver intervijas ar kādu izcilu attiecīgās tēmas lietpratēju, bet tiek papildināts ar trim cilvēkiem Latvijā, kuriem šajā jomā uzticas. Šos trīs cilvēkus, kam uzticēties, mēs nosakām, aptaujājot aptuveni 20 attiecīgās jomas vadošos ekspertus, lai mudinātu lasītāju apzināties, ka Latvijā ir personības, kurām uzticamies.

Uzrunājam Jūs kā politikas ekspertu un lūdzam Jūs nosaukt pāris personas, kam visvairāk uzticaties šajā jomā. Vēlamies uzsvērt, ka šī aptauja ir anonīma. Ņemot vērā to, ka ir priekšvēlēšanu laiks un respektējot Jūsu tiesības palikt anonīmam, publicēsim tikai gala rezultātu, proti, to cilvēku vārdus, kam uzticas politikas jomas eksperti.

Priecāsimies, ja piedalīsieties mūsu projektā par uzticības vairošanu un sniegsiet atbildi uz izvirzīto jautājumu. 

Ja ir kādas neskaidrības vai jautājumi, priecāsimies atbildēt. 

Ar cieņu,

Picture1, galvenais DELFI redaktors

Picture1, rakstnieks un žurnālists

Picture1, projekta koordinatore

 

Lūdzam mūsu bloga lasītājus izteikt viedokli un izveidot uzticamāko politikas komentētāju un ekspertu TOP, tā sniedzot savu ieguldījumu atbildīgas un objektīvas žurnālistikas, godīgas politikas un sabiedriski nozīmīgas, publiskas diskusijas stiprināšanā.

Cenrādis

Mēs cīņā par atklātību un vienādām iespējām!

Vēlēšanu gadā pie ierastajiem maija ļembastiem klāt nāk vēl viena atrakcija, citēju KNAB mājas lapu: “Elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem, preses izdevumiem un reklāmas pakalpojumu sniedzējiem internetā vai publiskās vietās priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošanas izcenojumi ir jāiesniedz līdz 2018.gada 9.maijam.”

Benedikta Ingibjorga blogā Bendikk frá norðanverðr reklāma izvietota netiek, bet ņemot vērā saasināto uzmanību, kādu reizumis izpelnījušās vairākas publikācijām, vēlamies pievienoties atklātības un caurspīdīguma #mēsarīmēsarī kustībai. Mūsu politika būtībā ir skaidra un nelokāma, bet līdzīgi kā ar riču–raču noteikumiem – viss ļoti vienkārši, bet pamēģini precīzi aprakstīt!

Visi materiāli, kas līdz šim izvietoti Bendikk frá norðanverðr slejās, nav apmaksāti. Cik man zināms, ir vēl trakāk: naudu nesaņem ne tikai blogs kā tāds, bet arī tekstu autori un internetā nosperto bildočku fotogrāfi. Tādi laiki, gadsimta elpa.

Bet! Ja nu pēkšņi atklātības un caurspīdības uzplūdos kādam/kādai/kādiem rastos vēlme pasūtīt mūsu autoriem materiālu, kurš kristu KNAB draudīgi aprakstītajā priekšvēlēšanas aģitācijas kategorijā? Pie kam šeit jārēķinās, ka pasūtījums var būt gan pozitīva viedokļa daudzināšanai, gan objektīvai faktu un viedokļu izpētei.

Esam nolēmuši: šāda veida materiāli tiks publicēti ar atzīmi “raksts sagatavots sadarbībā ar <pasūtītājs>, tarifa josla <nr>”. Ja pasūtītājs vēlēsies palikt anonīms, tad atzīme būs šāda “raksts sagatavots sadarbībā ar <pasūtītājs>, kurš vēlējās palikt anonīms, tarifa josla <nr>”.

Cenas ataino gan veicamā darba apjomu, gan darba prieku vai arī pazemojumu, kādu sagādā pasūtījuma izpilde. Blogā var pasūtīt arī raksta nepublicēšanu (nerakstīšanu), vienai reizei vai abonementa veidā līdz vēlēšanām. Atzīme par apmaksātu nerakstīšanu tiks publicēta blogā līdzīgi, kā par apmaksātu rakstīšanu: “raksta publicēšana atcelta sadarbībā ar <pasūtītājs>, tarifa josla <nr>”. Nerakstīšana apmaksājama 50% apmērā no apmaksas par rakstīšanu, saskaņā ar tarifa joslu kā 4000 zīmes ar slavināšanas koeficientu. Sezonas abonements apmaksājams kā sešu rakstu nepublicēšana.

Pakalpojumu cenas var aprēķināt saskaņā ar tabulu. Tabulā norādīti koeficienti, ar ko jāpareizina pamattarifs. Lai nodrošinātu iespēju līdzsvaru, vienas tarifu joslas koeficientu reiznājums ir konstants.

Tarifa josla Pamattarifs par 4000 zīmēm Slavināšana

Objektīvs apskats

(koef.)

Apdiršana

Analītisks raksts

(koef.)

Tipisks piemērs
1 500* 1 1 NA
2 500* 2 0.5 ZZS
3 500* 4 0.25 Jaunjenoti
4 500* 8 0.125 Par&Co
5 1000* 8 0.125 Progresīvie
6 2000* 8 0.125 Sociķi un citi dīvaiņi
7 Mt 5:3** Valdis Kalnozols

Piezīmes:
*      pamattarifs EUR par 4000 zīmēm, rēķinu veido apjoms, pareizināts ar attiecīgajiem koeficientiem, plus attiecināmie nodokļi;
**    Mt 5:3 – Mateja Evaņģēlija 5. nod, 3. pants: “Svētīgi garā nabagi, jo tiem pieder Debesu valstība.”

Piemēri aprēķinu veikšanai:
• pasūtījuma materiāls par NA, 6000 zīmes – pamattarifs abos gadījumos, cena 500 x 1,5 = 750, plus attiecināmie nodokļi;
• pasūtījuma materiāls par PAR!, 4000 zīmes – slavināšana 4000, apdiršana 62,50, plus attiecināmie nodokļi;
• pasūtījumi, kuros šķietama objektīvuma labad tiek lietoti abi pamatžanri, jāapmaksā pēc abiem tarifiem, piem, sevišķi viltīgs raksts par LRA, 3. tarifa josla, (500 x 4) + (500 x 0,25) = 2125, plus attiecināmie nodokļi;
• vienas publikācijas nerakstīšana par ZZS 0,5 x (500 x 2) = 500, plus attiecināmie nodokļi;
• par subjektiem, kas kvalificējas 7. joslas prasībām, pasūtījumi netiek pieņemti.

Pasūtījuma iekļaušana konkrētā tarifu joslā ir Bendikk frá norðanverðr kompetence, lēmumi ir apstrīdami likumdošanā paredzētajā kārtībā.

Samaksa avansā, brīvbiļetes un atlaižu kartes nederīgas.

Šim cenrādim ir tikai ilustratīva nozīme, Bendikk frá norðanverðr šobrīd nav konkrētu plānu piedalīties priekšvēlēšanu aģitācijā, un šo cenrādi veidojot nav nogalināts neviens dzīvnieks.

Politisko spēku pārstāvjiem un politiķiem individuāli, izdarot pasūtījumu, ir jāaizpilda šī anketa.

cenradis_002

Ar jautājumiem par anketā atspoguļoto personas datu glabāšanu un tālāku izmantošanu lūdzam vērsties kaut kur citur. Ja kādam rodas neskaidrības par anketas aizpildīšanas kārtību vai mērķi, lūdzam pārdomāt vai tiešām esat senākās profesijas pārstāvis un cienīgs šoruden pretendēt uz pievienošanos elitārajai profesionālajai apvienībai – valsts parlamentam.

Redakcijas vārdā Benedikts Ingibjorgs

 

 

Vēstures ironija jeb vieglu garu

No redaktora Benedict Ingibjorg:

Pirms nedēļas liegi kā rīta migla pār Mjóifjördu Latvijas masu mēdijiem pārslīdēja ziņa, ka Valsts prezidents Raimonds Vējonis uzticējis Latvijas ārkārtējā un pilnvarotā vēstnieka pienākumus Irākā veikt Pēterim Kārlim Elfertam.

Šis jaunums visupirms atsauca atmiņā vikingu cienīgas bārdas nēsātāja Kārļā Marksa atziņu, ka vēsturē traģiski notikumi atkārtojas kā farss. Pēc tam notika kā Holivudas filmā – atmiņas laikā atcerējos vēl vienu rakstu darbu. Tas ir mana latviešu brālēna Mārča Bendika vingrinājums intervijas žanrā. 2003. gada jūnija “Rīgas Laikā” bija publicēta Mārča saruna ar uzminiet ko! Tieši tā – ar Pēteri K. Elfertu. Toreiz sarunas iemesls bija Latvijas Ārlietu ministrijas nodoms sūtīt savu pārstāvi uz Bagdādi, lai sniegtu padomus daudzcietušajai arābu tautai autoritāras pagātnes seku likvidēšanā. Ņemot vērā pašu latviešu visai nožēlojamos panākumus savu komunistu atmaskošanā, visnotaļ interesanti šķita demokratizēšanas ekspertam uzdot dažus jautājumus.

Jūsu uzmanībai publikācija no žurnāla “Rīgas Laiks”.

Protams!

Saruna ar Pēteri Elfertu

Publicēts žurnālā “Rīgas Laiks”  2003. gada jūnijā

Autors: Mārcis Bendiks

Neatkarības dienas svinības un simbolu pārpilnā uzvara hokejā pār Krievijas izlasi aizēnoja kādu citu 4. maija TV Panorāmas sižetu, kurā bija stāstīts par Latvijas oficiālu dalību starptautiskā sanāksmē Bagdādē. Mēs tiekot aicināti palīgā Irākas atjaunošanā, kā eksperti un pozitīvas pieredzes avots. Nu gan brīnumi! Nepietiek ar to, ka paši gadiem ilgi netiekam galā ar savu totalitāro pagātni, bet te vēl uzbāzīsimies ar šo putrošanos citiem. Tādēļ sižeta teksts man šķita ievērības cienīgs, un es lūdzu Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas parlamentāro sekretāru Pēteri Elfertu pārlūkot to vēlreiz un pakomentēt to. Tiekamies omulīgā Vecrīgas krodziņā, un nolasu Elfertam TVP dzirdētā Daiņa Miķelsona veidotā sižeta fragmentus: “Sarunās ar Irākas civilās administrācijas vadību Elferts pārliecinājies, ka Irākas atjaunošanā un demokratizācijā būs iespēja piedalīties gan mūsu ekspertiem, gan uzņēmējiem. Elferts saskata arī virkni citu līdzību starp pašreiz notiekošo Irākā un piedzīvoto Latvijā pirms 13 gadiem.”
Un tālāk paša Elferta teiktais: “Manuprāt, būtu daudz lietderīgāk nevis sūtīt, piemēram, līdzekļus Sarkanajam Krustam un Apvienotajām Nācijām, bet šī ir lieliska izdevība, kur sakrīt mūsu ekspertu zināšanas ar Irākas tautas vajadzībām.”
Pārjautāju, vai žurnālisti no Elferta un es, savukārt, no TVP esmu pareizi sapratis, un vai Elferts arī šobrīd domā tāpat? Saņēmis apstiprinošu atbildi, ķeros pie mēģinājuma noskaidrot, kuras gan ir tās jomas, kurās “sakrīt mūsu ekspertu zināšanas ar Irākas tautas vajadzībām”?

Pēteris Elferts: Īstenībā ir jautājums, kur to mums nav. Mēs esam pārgājuši no totalitāra režīma uz sistēmu, kura ir demokrātiska. Un tālāk seko uzskaitījums, sākot ar totalitārisma seku dokumentēšanu un likvidēšanu, un beidzot ar administrāciju, pašvaldībām un ražas ievākšanu.

Es atgriežos pie raidījumā izskanējušās un paša Elferta aprakstītās analoģijas starp šodienas Irāku un notikumiem pie mums 1988. un  1991. gadā.

Continue reading “Vēstures ironija jeb vieglu garu”